Жизнь бездомных животных, если вдуматься, очень тяжела и трагична.  Они часто умирают от голода, холода, болезней, преследуются жестокими людьми. Но и сделать что-то, чтобы облегчить положение бродячих животных, могут только люди. И если не каждый сможет приютить бездомную собаку или кота, то хотя бы покормить животное — это уже хорошо. Однако, бывало так, что когда я кормил собак на улице, подходили прохожие, и часто уже почтенного возраста, и говорили не совсем логичную, на мой взгляд, фразу: “Вот вы их кормите, а они потом на людей бросаются”. Довольно часто можно встретить мнение, что бездомных животных кормить не нужно, потому что это не решит проблему, а усугубит её, ведь животные будут дальше жить и размножаться. Согласимся, что проблему контроля численности бездомных животных их кормление действительно не решит. Однако рассматривать этот поступок как способ решения проблемы бездомных и не нужно, но можно рассматривать его как первый шаг к её решению. И еще хочется напомнить о понятиях, которые должны лежать в основе поведения людей — это человечность и милосердие. Не будет гуманным и развитым общество, в котором не принято кормить голодных. И по поводу “потом на людей бросаются”. Сытые, не истощённые животные не станут озлобленными из-за дефицита пищи, а кроме того, имеют меньше рисков заболеть и не будут разносить инфекции.

От общих рассуждений о морали и человечности давайте перейдем к тому, что же говорит о нашей теме буква закона. Недавно вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ “Об ответственном обращении с животными”. В этом законе прямо говорится, что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев — это обязанность каждого гражданина, а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке. А потому кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно!

Рассмотрим на одном примере этот закон в действии. Вот какой случай произошел в Ростовской области.

Одна дачница вчинила другой, кстати сказать, своей ближайшей соседке, судебный иск об обязании сломать будку для собак и запрете кормления бродячих псов. Претензии были, в общем, предсказуемыми: прикормленные ответчицей собаки собираются в стаи, громко лают, что мешает отдыху окружающих, а еще они нападают на прохожих. Районный суд иск полностью удовлетворил, запретил ответчице кормить псов и приказал демонтировать собачью “ночлежку”. Ответчица оспорила решение районного суда в областном, указав, что собак кормила из чувства милосердия,  чтобы они не погибли от голода. А спорную будку вообще когда-то поставила истица для собственной собаки, которую потом выгнала! И это при том, что отказ владельца от содержания животного путем его оставления на улице прямо запрещен Законом № 498-ФЗ!

Областной суд, ознакомившись с делом, решение районного суда целиком отменил: вывод о том, что у ответчицы нет разрешения на прикорм бродячих животных в предусмотренных для этого условиях, не основан на законодательстве. Нет такого нормативного акта, который устанавливал бы запрет кормления бездомных животных. А районный суд, получается, запретил ответчице кормить любых животных без владельцев. Но ведь данный запрет является безнравственным, как и любой запрет на оказание не противоречащей закону помощи нуждающемуся в ней лицу или животному! Он прямо нарушает требования нравственного, гуманного отношения к животным без владельцев и оказания им помощи, предусмотренные ст. 4, ст. 17 Закона № 498-ФЗ “Об ответственном обращении с животными”. Что касается спорной конуры, то, действительно, у ответчицы нет прав на использование территории общего пользования, в том числе примыкающей к ее земельному участку. Однако дачное товарищество от своего имени не требовало освободить эту территорию. Иные лица о нарушении своих прав расположением спорной будки не заявляли и о ее демонтаже не просили. Кроме того,  областной суд не нашел доказательств причинно-следственной связи между названными истицей проблемами — появлением крыс и мышей, нападением собак на людей и атак блох на истицу и членов её семьи — и кормлением ответчицей бродячих собак. Итак, поскольку обеспечение животных без владельцев пищей и водой юридически правомерно, соответствует требованиям морали и нравственности, то нет и оснований для  запрета осуществлять эту деятельность.

P.S. А на истицу, которая выгнала на улицу пса, наложен значительный штраф.

А. Давитьян